郭延庆 大米和小米
郭延庆
《大米和小米》首席义务顾问
北大六院副院长
国际行为分析协会中国分会主席
郭延庆致信《大米和小米》：我眼中的ABA和桌面训练
英爽你好:
您的采访我已看过，从传媒角度看，非常精彩，也很到位。从专业的角度看，也无可厚非。仅有几点个人的观点，与您商榷：
一
标题是否定桌面教学的潜在含义
《我们还需要传统的桌面训练吗？》一文的标题，虽然从正文里得到了一定程度的纠正，但即使看完正文，也不能弱化，相反，还强化了这层意思。
事实上，桌面也好，自然也好，都是在行为的基本原理和规律基础上发展的教学和干预程式而已，各有其适应的人群和范围，也各有其优势和不足的地方，谈不上谁是新的，谁是旧的；谁是时髦的，谁是过时的。掌握的牢固，运用的灵活，机会把握得好，就都有生命力，常用常效，恒用恒新。
再推而广之，即使RDI，地板时光，游戏治疗等发展系的治疗方法，如果实施者对基本行为规律融会贯通，活学活用，也会极大促进教学的效果和效率。
二
ABA本身既不特指某种教学技术
也不特指某种个别的理论或者方法
从科学的角度看ABA，它需要有对所关注行为的界定，观察，评估，干预以及针对干预随访的结果，每一步骤都需要数据的收集和分析，每一个结论，都需要数据，甚至是一段时间的随访数据的支持。
从生活的角度看ABA，它强调的是对行为规律和原理的活学活用，强调当下的问题和解决问题的策略，解决了问题的策略也未必是可值得推而广之的；解决不了问题的策略，也未必纯然不含正确的元素。
它是个体性的，个案性的，自然的和生活的。有成有败，但成败得失也都归之于个体，不能认为个体的成功就意味着可以直接把个体经验复制到其他儿童身上。
现在在国内的行为途径的干预，真正从科学角度入手的，几乎没有；但从生活角度入手的，则很普遍。后者可能有实效，也必要，但并不尽然是科学的。我这里从生活角度，并不是说ABA中的自然教学法中提到的生活化，因为生活化的自然教学法也可以做得很科学（系统的数据支持的干预）。
我指的生活的角度，更多的是生活中碰到了问题，用经验去解决（而不是用数据来研究）。从这个角度，一个孩子虽然在机构进行了桌面教学，只是因为孩子的老师掌握或者熟悉了这样的一种教学程式的经验，把它用到这个孩子身上，解决这个孩子所面临的某些缺陷性的行为，经过一段时间，这些缺陷行为可能得到了补救（成功），也可能仍然没有进展（失败）。但这种桌面训练，还是经验式的（生活的），而非科学角度的。
三
把理论变成经验
无论发展途径的干预还是行为途径的干预，目前在国内，我们还远没有资格厚此薄彼或者妄断优劣。因为，无论何种途径，我们还都处在模仿学习的阶段，连消化和吸收都谈不上。
所以，我个人的观点，不管采取哪种途径，最好先莫急着争议，而是埋头学习体会，消化吸收，真正把这个理论和程式变成合格的经验，再论断优劣与否。
郭延庆
微信客服
微信公众号
