孤独症流量门户 自闭症机构入驻

《 DIR模式成效硏究》

  • 2020年02月18日
  • 地板时光:如何帮助孤独症及相关障碍儿童沟通与思考
  • 美 格林斯潘,美 维尔德
  • 实操训练,感觉统合
  • 2W次
出版社: 华夏出版社
作   者:美 格林斯潘,美 维尔德
出版日期:2019-01-01
摘   要:200名接受D1R疗法的孤独症谱系障碍儿童的治疗结果综述在格林斯潘和维尔德博士 1997年所做的研究中,我们系统地观察了在过去 8年中接受咨询或者治疗的200名儿童的案例。这200名儿童各自有不同的障 碍(见表格A.1),都被其他两个或者三个评估团队确诊为孤独症谱系障碍。这些孩子都接受了本书介绍的发
关键词:地板时光,地板时光方法,地板时光训练,儿童孤独症,感觉统合,高功能孤独症,孤独症,孤独症儿童,孤独症孩子,孤独症谱系,回合式教学,结构化,认知能力,生活自理,统合,问题行为,训练孤独症,CARS,量表,孤独症谱系障碍,高功能孤独


200名接受D1R疗法的孤独症谱系障碍儿童的治疗结果综述

在格林斯潘和维尔德博士 1997年所做的研究中,我们系统地观察了在过去 8年中接受咨询或者治疗的200名儿童的案例。这200名儿童各自有不同的障 碍(见表格A.1),都被其他两个或者三个评估团队确诊为孤独症谱系障碍。

这些孩子都接受了本书介绍的发展模式方法的治疗。回顾他们最初的诊断 和他们在接受干预治疗后2〜8年中取得的进步,我们把他们分成表格A.2中的 不同小组。

取得“好到杰出”成绩的这组儿童的表现超过了现在对孤独症孩子的任何 预测。经过2年以上的干预治疗,这些儿童变得友善,会互动,能用恰当的、 有来有往的前语言动作与人愉快地相处;可以参与冗长的、有条理、有目的的 问题解决过程,并且在各种有关社交、认知或者动作的任务中体现出共享式注 意力;可以根据自己的目的和意愿,有创造性、有逻辑性地使用符号和语言, 而不是生搬硬套;可以进步到更高水平的思考层面,包括使用推理和与他人产 生共鸣。这个小组中的有些儿童表现出超前的学习能力,比他们的实际年龄超 前2〜3年。

他们全都掌握了基本能力,比如,实践验证,控制冲动,组织思路,调整 情绪,区分自我感并能感受不同的情绪、思想及关系的能力。最终,他们不再 有自我沉迷、逃避、自我刺激和僵化重复等症状。使用《儿童孤独症评定量表》 (Childhood Autism Rating Scale, CARS)时,他们的评估结果转到了非孤独症 的范围内,即使有些儿童还显示出听觉或者视觉空间的障碍(仍在不断取得进 步),更多的儿童还在经受不同程度的精细动作或者粗大动作计划的挑战。

虽然第二组儿童的进步缓慢而渐进,但是他们在与人相处和用动作沟通方  面还是取得了很大进展。他们可以长时间地进行有目的的互动,但是连续性不 一定很强。他们具有共享式注意力并且能够解决问题,有一些语言并会使用短 句,很多孩子可以回答“为什么”的问题。但是他们象征能力的发展还是存在 很大问题。这些孩子也变得很热情友善,实际上他们最初的变化是他们的关联 性和表达感情的能力。但是他们的抽象思维能力还不够成熟。有些孩子一开始 遭遇到的神经系统挑战就比较大。像第一组的儿童一样,这组儿童不再显示出 自我沉迷、逃避、自我刺激和僵化重复的症状。

第三组儿童取得的进步最小,他们的神经系统情况最复杂,包括癫痫等其 他精神障碍。即使其中大多数能够用手势和简单的语言沟通交流,也一直存在 注意力和动作排序的问题,并且仍有自我沉迷、逃避、自我刺激和僵化重复的 症状。但是很多孩子在与别人友善相处方面取得了很大进步,他们的问题行为 也在减少。最后这组中,有8名儿童能力摇摆不定或者逐渐丧失。

功能发展因素的描述

从轻度到重度 儿童的百分数

功能发展因素

目前功能、情绪 和发展阶段

24

40

31

5

部分参与,会有意义地使用有限的象征(想法)

部分参与,会有限地开展一段复杂的、问题解决方式 的互动(这个小组中一半儿童只有简单的目的行为) 部分参与,有目的的行为只是一闪而过 无法形成有情感的参与

感觉调节

19对感觉刺激敏感度过高

39对感觉刺激敏感度过低(11%的儿童渴望感觉刺激)

36对感觉刺激存在混合反应

6无法分类

动作计划功能障 碍和肌张力低

轻度到中度动作计划功能障碍

重度动作计划功能障碍

严重肌张力不足引起的动作计划功能障碍

视觉一空间加工 障碍

相对張項(比如方向感良好) 中度障碍 中度到重度障碍

听觉加工和语言45轻度到中度障碍,间歇性地模仿声音和词语,有选择

地使用一些语言

55中度到重度障碍,没有模仿和使用语言的能力

表格A.1 200名孤独症儿童的初始状况

表格A.2地板时光干预治疗的效果

杰出58%

中等25%

继续存在问题17%

由于这项研究中的儿童都来自于家长愿意积极配合的家庭,我们认为被试 并不能够代表孤独症儿童的典型人群。但是我们可以根据观察,合理地认为一 小群孤独症儿童可以取得巨大的进步。只有未来的临床研究能确定到底百分之 多少的孤独症儿童属于这一小群。

我们观察到取得进步的儿童在进步方面存在特定的先后关系。首先,在接 受干预治疗的前几个月,他们开始在与他人互动中表现出更多的感情和快乐。 与人们对孤独症的固定印象相反,这些儿童看起来热切希望情感上的接触,问 题是他们弄不明白如何做到。当父母帮助他们表达出要交往的愿望时,孩子们 看起来很感激。当父母用开玩笑的方法扮演阻挡儿童的角色,促使儿童沟通时, 即便非常逃避并自我沉迷的儿童也会主动与他们的父母建立联系。

总体上说,有83%的儿童,包括第三组的部分儿童,最开始在与人连接的 广度和深度、情感的表达,尤其是快乐的表达方面也取得了进步。一旦他们学 会参与,很多儿童的情感和动作会从简单发展到复杂,从而促使功能性的象征 能力的出现。前象征的沟通能力总是出现在象征性阐述能力和语言表达能力之 前,许多儿童经历过背诵台词的过渡阶段,然后他们的手势动作互动变得越来 越有创造性。手势互动表现僵硬的儿童经常在语言使用方面也显得僵硬。灵活 的非语言互动会促进语言运用的自然灵活。

当变得更加有象征性时,很多儿童会说个不停,好像他们很高兴拥有了新 的能力。他们的想法一开始有些杂乱并且偶尔不合逻辑,照本宣科;随着时间 的推移,超过一半的儿童学会创造性地、有逻辑地使用符号。大多数儿童表达 自己的想法要比理解别人的想法快得多。最后,如果照顾者和治疗师能将注意 力集中在双向快速的沟通上,儿童便能学会理解别人的想法和抽象的“为什么”。

取得“好到杰出”结果的儿童变得更加有逻辑性,可以进行自发的、以情 感为驱动的、双向的象征沟通。这种能力可以帮助儿童区分自己的内心世界, 促进逻辑思考、冲动控制能力和有条理的自我感。对很多儿童来说,这个过程分为两步:首先,他们要掌握分离式的“岛屿”逻辑对话;经过一段时间,他 们学会连接并且扩大这些“岛屿”,开始出现凝聚的自我感和逻辑能力、功能 性逻辑交换能力、双向思考、解决问题和与他人合作的能力。结果是他们的学 习能力提高了,与同学的关系也改善了,当然,后者需要很多的练习。在适合的、 不断变化且安全的学习环境中,第一组中的许多儿童表现出正常到优秀的学习 技能,但是在过于结构化的学习环境中,他们则趋向于僵硬、具体并且机械。

这种在本书介绍的综合性DIR /地板时光干预治疗下取得的进步模式,具 有以下一些要素:

1.基于家庭的、适合儿童发展的互动和练习(地板时光),包括以下因素:

A.每天8〜10节课,每节课20〜30分钟的地板时光训练。

B.每天5〜8次,每次不低于15分钟的半结构化的问题解决训练。

C.与合适的假扮游戏结合起来,每天进行空间、动作和感觉练习(每 天4次以上,每次不低于15分钟),包括跑、跳、旋转、摇摆和深 度挤压,知觉的动作挑战,训练视觉一空间加工和动作计划的游戏。

D.每周不低于4次的同伴游戏。

2.每周一般不低于3次的语言治疗。

3.以感觉统合为基础的作业治疗或者物理治疗,或者两者都有。每周一般 不低于2次。

4.每天的教育计划:为那些可以互动、会模仿动作语言、具有前语言问题 解决能力的儿童提供一份可以在助教老师的帮助下完成的融合性或普通 幼儿园教育计划;为没有前语言问题解决能力、不会模仿的儿童制订特 殊教育计划,这份特殊教育计划着重培养参与、有意义的前语言互动和 解决问题的能力,着重训练模仿动作、声音和语言。

5.生物医学干预,包括帮助促进动作计划和排序、自我调节、集中精力、 增进听觉加工和语言功能的药物。

6.考虑营养、饮食以及针对提高身体处理能力的一些技术。

20个个案的具体研究

作为以上研究的一部分,我们对取得最大进步的第一组儿童中的20名做了 具体的研究,使用录像分析将他们与情感和智力都正常或超常的、没有任何问 

题的儿童进行了比较。我们还将这两组儿童跟另一组在与人相处以及沟通上存 在长期问题的儿童进行了对比。

我们研究的这20名儿童的年龄介于5〜10岁之间,全部从2〜4岁就开始 了干预治疗,治疗及后续的咨询持续了 2〜8年。现在这些儿童都在普通学校就 读,喜欢交朋友,积极参加社区活动。其中很多儿童在学校标准的认知能力评 估测试中,取得了优异的成绩。

使用《功能情绪评估量表》(Functional Emotional Assessment Scale, FEAS)和《文兰适应行为量表》(Vineland Adaptive Behavior Scales),我们 很难区分那些没有任何障碍的普通儿童和这组20名最早被诊断为孤独症及相关 障碍的儿童。《功能情绪评估量表》是一个被证实的可靠的临床评估量表,可 用来分析婴儿或者儿童和照顾者之间的互动录像以测量情绪、社交和智力的功 能发展。

《文兰适应行为量表》评估结果显示,在沟通方面,所有儿童都比实际年 龄得分高,60%的儿童测试出比实际年龄高出1〜2年的成绩;在社交方面, 90%的儿童比实际年龄程度高出2〜3年。考虑到大家普遍认为孤独症儿童即使 在语言和认识方面取得进步,在社交方面也会一直存在障碍,这个结果就更加 引人注意。在日常生活技能方面,儿童的分数比其他两方面要低些,动作计划 的障碍会影响他们的日常生活自理技能,可见,他们在这方面遇到的挑战更大。

最后,在适应性行为的综合分数方面,即以上三方面的平均分数,除了一 个案例因为儿童有很大的动作障碍以外,其他个案的得分都比实际年龄得分高。 没有儿童显示不良的行为模式。总体来说,儿童接受治疗的时间越长,年龄越大, 他取得的分数就越高于他的实际年龄。这表明随着儿童的成长,他们会继续取 得进步。

在做FEAS评估时,我们对每组的每个儿童都进行了长达甚至超过15分钟 的、与照顾者互动的录像。一位不知道儿童诊断历史的裁判使用FEAS对其功 能情绪发展能力进行评估。像我们前面提到的,接受干预治疗的小组和正常对 照小组并没有区别,但这两组都和有障碍的小组显示出很大的差别。表格A.3 显示每组得分的细则,76分代表最高分。

表格A3 FEAS结果

儿童数量FEAS平均分数 <76为最佳百分比>得分范围

地板时光干领小组2074.870-76

正常对照小组1474.965 〜76

继续存在严重障碍的小组1223.7<20-40

FEAS的临床评估结果非常重要,这些数据可靠地评估了细微的、高层次 的性格功能(比如,亲密关系的质量、情绪的表达、相互性、创造力、想象力 和抽象灵活的思考能力,还有解决问题和实践验证能力)。这些都是对孤独症 和相关障碍儿童来说相对永久性的障碍。接受干预治疗的小组与正常的、没有 任何发展障碍的小组得分相近,这个事实说明至少有一部分被诊断为孤独症的 儿童可以发展出持久的、健康的情感、社交和适应性行为模式。

长期跟踪调查

做完上面提到的调研之后,我们又对200个案例中取得“好到杰出”表现 小组中的16名儿童做了 10〜15年的跟踪调査(Greenspan & Wieder,2005)。 这个调査试图确定最初被诊断为孤独症谱系障碍的儿童在接受了最好的以发展 为基础的方案后是否可以超越大家对高功能孤独症儿童的期望,学会互动,具 有同理心、创造力和反省思维,并能继续进步。

在调査过程中,这些儿童(都是男孩)的年龄介于12〜17岁之间。这个跟 踪调查非常完善,除了包含传统意义上的认知和学业结果,还搜盖了情感、社交、 感觉加工等因素。研究表明这组儿童具有很高的同理心,经常比同龄人更善解 人意。其中一些人在音乐和写作,包括在诗歌方面展现出才华。他们当中的大 多数是学校的好学生,在各门功课中脱颖而出;一些儿童学习成绩平平;少数 儿童学业吃力,因为有执行能力和排序能力带来的学习障碍。作为一个小组, 他们显示出在预期范围内的心理健康问题,经常依家庭情况而定(其中一些人 在青少年时变得焦虑或抑郁)。然而,重要的是,他们在应对青春期的压力和 家庭问题时,仍然能够在与人相处、沟通、反省思维等方面不断进步。对于这 组儿童,在他们被诊断为孤独症的10〜15年后,孤独症的主要症状已经消失。

在这项研究中,我们做了家长会谈,让家长完成了功能情绪发展问卷 (functional emotional developmental questionnaire,FEDQ)。在这个问卷中,家 长要评估孩子在发展中各个方面的表现。我们也根据家长提供的录像、家长与 儿童的直接会谈或者电话传过来的录音等对孩子进行了评估。我们还采纳了学 校的报告和智商测试结果(多数家长表示没有必要让孩子接受智商测试)。最后, 为了保证评估的客观性,我们采用了《阿肯巴克量表》(Achenbach,1991)和《儿 童行为检査表》(CBCL)来评估儿童的技能和临床综合征。

如表A.4显示,所有儿童都接受了综合干预计划治疗,平均每人有过8种 不同的干预治疗,接受治疗的年龄在2〜8岁6个月之间,强化干预治疗时间是 2〜5年。所有儿童都曾接受过本书其中一位作者提供的DIR /地板时光的咨询, 也都在家里进行地板时光疗法。被调査的家庭说,他们连续5年平均每周做9 个小时的地板时光训练(儿童长大后,时间逐步缩短)。当被问及哪种干预治 疗最有效,家长回答在家里进行地板时光训练,孩子和治疗师一起进行地板时 光训练,还有跟小朋友一起玩耍是最重要的。

表格A.4综合干预剖面图

参与儿童的百分数

38

13/13

100

too

DIR•咨询 家中的地板时光

地板时光治疗 与小伙伴一起玩 言语和语言治疗 作业治疗

听觉统合治疗(AIT) /Tomaris

视觉一空间治疗

生物医学

认知/教育治疗

营养

饮食

学龄期用药 学龄期家庭治疗 青少年心理疗法 其他干预方法

表格A.5临床医生和家长对功能情绪发展水平的独立评估

临床医生打出的平均分数*家长打出的平均分数*

自我调节6.76.7

关系6.96.5

有目的的沟通6.86.9

复杂的自我感6.46.8

代表性思维6.46.6

情感思维6.46.4

*评分范围丨~7, 1代表最低分,7代表最高分

我们让家长用FEDQ (Greenspan, 2002)来评估儿童的六项核心发展能力 和三项高层次的抽象能力,问题都基于本书介绍的功能情感发展水平(Functional Emotional Developmental Levels, FEDL),目的是为评估儿童的情感、社交和智 力水平。临床医生(作者和研究助手)使用类似的工具进行评估,他们对儿童 各项核心能力的评估与家长的回答非常接近(参见表格A.5)。临床医生(根 据与儿童面谈)还评估了同理心水平(与同龄人或者兄弟姐妹比较)、创造力 和其他技能,从而更全面地涵盖了儿童的能力。

家长也完成了《阿肯巴克量表》。94%的儿童在社交能力方面处于正常 范围:88%的儿童在各种活动和学校能力中也表现正常。就临床综合征来说 (焦虑、忧郁、逃避、叛逆或者攻击等症状),75%的儿童表现正常。就别的 问题来说,94%的儿童可以集中精力。

关于处理能力,调研中的200名儿童最开始都有严重的动作或感觉加工问 题,并存在动作计划障碍。在这次调查中,16名儿童的家长说大多数的感觉反 应困难不存在了:总的来说,88%的儿童通过成长、治疗和各种活动解决了 听觉、视觉、触觉和前庭觉敏感的问题。精细动作计划的困难在一定程度上 显示出儿童在执行功能方面的困难。儿童经常不能很好地管理时间(这与排序 能力有关),无法执行复杂的多步指令。但是他们很善于进行语言排序,或者 组织阐明语言想法(正好和动作执行相反)。他们通常记忆力很好,60%被描 述成可以在大的层面思考,并可以长时间保持逻辑顺序。总的来说,我们看到 情绪(情感因素)促进了排序能力和对细节的注意能力。

最后,在学业方面,家长汇报这组儿童在数学、科学和艺术方面都很有 天分,在学校兴趣广泛。在评估9名儿童的学校成绩册时,我们发现小组中 83%的儿童取得了全A或者B,有些还被评为优秀学生,就读于水平较高的班。

追踪研究表明这组儿童取得了很大进步,他们已经克服了核心症状和核心 缺陷。他们变成了温和友善、喜欢与人相处、敏感的年轻人,有能力胜任各种 活动。虽然和其他年轻人一样,对焦虑和抑郁等心理健康问题也不具有免疫力, 但是他们身上不再显现孤独症的症状。他们的进步表明在早期进行综合的、强 化的DIR干预是多么重要,也说明儿童取得的进步会一直持续到青少年阶段, 并有可能延续到成年。

短期变化

除此以外,我们对接受DIR/地板时光咨询(Greenspan &Wieder,2005) 的孤独症儿童进行了一项调查,观察他们的短期变化。在这个预备性研究中, 我们研究了 10个案例。

根据我们的临床观察,第一次咨询以后,儿童经常表现出参与和互动能力 的提髙(因为家长在学习怎样把孩子当前最髙的能力展现出来),这个预备性 研究中,我们的目标是证实一个假设——如果家长跟随孩子的带领,利用他们 的自然情感兴趣来促进互动,那么很多孩子的表现会比平时更上一层楼。我们 还想知道儿童是否能保持这种变化,并且能在几个月后的再测中显示出他们在 此基础上取得的更大进步。

首先,在第一学期中,我们观察了(看录像带打分)家长接受DIR/地板 时光培训之前和之后以及孩子的功能情感发展能力的变化。一两年后,我们重 新给他们的录像带打分,孩子和他们的照顾者都被评估。结果显示孩子和照顾 者在第一学期前半段和接受培训后的下半段表现都有显著的改变。紧接着的第 二学期表明这些变化都在朝积极的方向发展。

对10个个案的预备性研究结果说明,DIR/地板时光对改善孤独症孩子的 机械性,锻炼他们与人相处、沟通、思考非常有效。研究还表明培训照顾者的 重要性,教他们如何发掘出孩子的最髙水平,这对制订合适的干预计划非常有 必要。我们不久会在更大的范围内重复这项预备性研究。 

支持DIR模式的研究概述®

正如我们在本书中所描述的,孤独症儿童一般在两个方面面临挑战:第 一,与人相处、沟通和思考的基本基础;第二,重复行为、自我刺激和自我沉 迷等症状。目前针对孤独症和其他沟通障碍儿童,以发展和人际关系为基础的 模式,比如DIR模式,正在尝试帮助儿童同时掌握这两方面的能力。相反,以 前的模式,比如行为模式,包括被广泛运用的ABA的回合式教学操作,则倾 向于改变表面的行为和症状,没有足够重视潜在的个体差异或参与和思考所具 有的基础作用。如本书第二十章所述,虽然早期报告显示行为模式对孤独症儿 童的教育起到了积极的作用,但更具权威的研究表明在行为模式高度结构化方 法下,孤独症儿童在学习方面略有进步,而在情绪和社交能力方面的进步非常 微小说明,有一 些干预计划,如DIR/地板时光和行为干预,是有研究支持的,但“某种特定的 干预方法和儿童的进步之间的关系”(见第五页)并没有被证明,而且“对不 同的综合治疗缺乏足够的比较”(见第八页)。报告的结论是儿童和家庭的不 同需求决定了干预方案不同的效果。

NAS的分析进一步表明了行为干预模式正在向跟随儿童兴趣与自然、 自发的学习方式演变,并指出“研究表明在自然环境中学习类化的语言技能 时,自然的方法比传统的回合式教学方法更有效”NAS指出,现代的这些行为模式越来越接近以发展关系为基础的模式,即 针对儿童和家庭的独特模式,以创造学习关系为目标,为发展儿童与人相处、 沟通和思考的能力打下基础(这种基础在孤独症儿童中经常欠缺或者失调)。 国家科学院提及了 10个被证明有效的重合方案,其中有三种以发展、关系和家 庭支持为基础,两种是高结构化的行为方案,四种兼容了自然的教学方法元素。 正如前面提到的,其中一个方案有它独特的教育构架。分析中提到的以发展关系为基础的模式,就是本书描述的基于发展、个体差异和人际关系的DIR/地板 时光模式。

在研究NAS引用的不同的干预模式时,有必要审视一下观察和报道中提到 的各种模式取得的进展。例如,行为干预往往关注结构化的、以分数为基础的 测验以及表面症状的改变(比如,反复的言语和自我刺激的行为)。而以关系 为基础的发展模式则趋向于关系、社交技巧和有意义的、自发性的语言运用和 交流。DIR/地板时光方法的独到之处在于它不但被证明了在促进基本的社交、 与人相处、互动和有意义的情感沟通方面有效,而且有一小组儿童达到的能力 程度远远超过了传统认为的孤独症谱系障碍儿童所能够达到的水平,包括推理、 高级同理心和享受与年龄相符的同伴友谊。

研究DIR模式的要素

教育学硕士伊丽莎白•察克里斯(ElizebethTsakiris)在《评估孤独症和相关 障碍儿童干预方案的效果:拓宽视野并改变角度》(SIGC,2000) —文中对DIR 模式不同组成部分的研究性支持进行了综述。很多研究证实了组成DIR/地板时 光的不同要素的重要性,包括促进情感和认知发展的情感/社交互动关系。针对 听觉加工和语言功能的干预也非常重要。针对动作计划、排序能力、执行能力、 感觉调节和视觉一空间的加工能力的干预也很重要(重要性仅次于前面提到的 两个方面)。

在一项有关新版贝利婴幼儿发展测量工具(含格林斯潘的社交一情感发 展表)的最新研究中,研究者以1 500个婴幼儿为代表样本,实地发放了一份 有关 DIR 情绪功能发展能力(Functional Emotional Developmental Capacities, FEDCs)的父母问卷,结果发现该问卷可以用来区分问题和障碍儿童与普通儿童。 研究还证实了 DIR FEDCs的年龄预测,表明早期的FEDCs阻碍了后期的发展, 包括语言和象征性思维(详情请参考附录B)。[要想获得更多信息及研究数 据手册,可以参考美国心理学协会的哈考特评估工具(Harcout Assessment), 网址是www.harcoutassessment.com]此外,通过最近对全国范围内的15 000个 家庭的健康调査,美国联邦政府的国家健康数据使用了 DIR FEDC中的问题, 结果发现与上一次的健康调查(Simpson,Colpe & Greenspan, 2003)相比,处于 危险状态的婴幼儿增加了 30%以上(大多数儿童没有接受任何干预治疗)。

很多研究表明突出情感因素的教学互动比没有人情味的教学方法更加有效 (Greenspan & Shankar, 2004)。 对以发展关系为基础的方法的其他研究除了在本附录前面提到的一些研究,大量其他的基于关系的治疗模式也开 始出现,他们或者是DIR模式的应用,或者采纳了与DIR同样的基础原理。这 些方法都在治疗孤独症儿童方面取得了成果。以下列举几个近期的研究案例(本 书只做简单概括介绍;详情请参照引证来源)。

密歇根PLAY项目。里奇•所罗门(Rich Solomon)医生在他的密歇根孤独 症儿童的游戏和语言(Play and Language for Autistic Youngsters, PLAY)项目中分 析了以社区为基础的DIR/地板时光模式的运用。他发现这一组孤独症儿童在此 模式中取得了情感、社交、认知和语言功能等方面的显著进步,并且证明了通 过利用公共资金,DIR/地板时光模式可以以低成本的方式在社区内大范围推广 (Solomon,Necheles,Ferch,and Bruckman 2006)。

PLAY项目发源于密歇根州东南部,是一个州立的全方位孤独症早期训练 和干预中心。PLAY 项目的家庭咨询(PLAY Project Home Consultation,PPHC) 计划训练孤独症儿童的家长使用DIR模式。在此项目中,受过训练的家庭咨询 师每个月用半天的时间去这些孩子家里,教授家长如何为他们的孤独症儿童提 供密集的、一对一的、以游戏为基础的训练。项目费用由服务收费和基金会的 补助共同承担。每个家庭每年的费用大概为2 500〜3 000美元。培训家长时也 会使用详细的培训手册。

共有68名儿童完成了 8〜12个月的训练计划。项目组织者也鼓励家长每周 进行15个小时一对一的干预训练。干预前后项目组织者对儿童的行为变化和发 展、家长的行为和满意程度做了以下测量和评估:

*功能情绪评估量表(FEAS)

*对六个基本情绪发展水平的临床评估 *尽责程度(根据家长的工作日志)

*客户满意度调查

功能情绪评估量表的分数表明,45.5%的儿童在功能发展方面取得了好以 及非常好的进展。最初,在孤独症程度和FEAS得分之间没有发现数据关系。 根据临床分析,52%的儿童取得了非常大的临床进步,其中14%的儿童取得了 大的进步。在68个家庭中,50个家庭完成了满意度调查,其中70%对PLAY 项目非常满意,10%表示满意,还有20%表示比较满意,没有一个家庭表示不 满意。

此项目看起来是一个在社区环境中培训家庭的、有效又省钱的方法。研究 表明,很大一部分家长能与他们的孤独症孩子进行互惠式的、因情况而异的互 动。事实上,在第一次通过录像带评估的时候,85%的家长被评为具有适当的 互动性。(虽然家长有自发性、很强的动机以及很好的互动能力,孩子们确实 在孤独症谱系上表现出正常范围内的不同严重程度。)

凯斯西储大学的研究。来自凯斯西储大学(Case Western Resarve University ) 的曼德尔应用社会科学研究院的杰拉尔德•曼霍尼(Gerald Mahoney)博士和教 育学硕士弗里达佩拉莱斯(Frida Perales),对以发展关系为基础的治疗方法 进行了一系列研究。他们的最新研究证明了以发展关系为基础的方法对包括孤 独症在内的广泛性发育障碍(PDD)和发展障碍(DDS)儿童的早期干预效果 (Mahoney & Perales, 2005)。

研究对象包括50对妈妈和孩子的组合,孩子的年龄在12〜54个月。每个 广泛性发育障碍的孩子都有严重的感觉统合问题,沟通和认知发展也很欠缺。 发展障碍的孩子在认知和交流方面有显著的延迟。一年的干预计划包括每周的 个训课程,并且帮助妈妈们使用回应教学(responsive teaching, RT)和回应教 学干预方式(RF Intervention)。家长报告平均每周花15.1个小时在家里使用 这种方法。

两组儿童在认知、沟通和社会情感功能方面都取得了很大进步。但是测量 数据表明,广泛性发育障碍小组比发展障碍小组的进步要大。此干预计划被证 明对促进儿童的发展非常有效:整个小组在认知发展方面取得了 60%以上的进 步。除此以外,70%和80%的儿童分别在表达性和接受性语言方面取得了进步。

科罗拉多大学模式。于1981年起源于科罗拉多大学的健康科学中心的另一 种模式,被称为“游戏学校模式”。它不是建立在DIR模式的基础上,而是来 自于相似的发展概念,同样也基于发展和关系框架的模式。1998年,此中心把 重点转移到家庭和幼儿园的融合环境上。一些研究表明此模式在情感、社交和 认知发展方面取得了许多重要进展(Rogers & DiLalla, 1991; Rogers, Hall, Osaki, Reaven & Herbison, 2000 )。

进一步的研究结果。在纽约大学哈瑞斯研究中心(Harris Research Institute)的斯图尔特.尚克(Stuart Shanker)和菲尔(D. Phil)以及纽约市瑞 贝卡学校(Rebecca School)的吉尔•蒂皮(Gil Tippy)博士的带领下,我们对 DIR/地板时光干预模式进行了进一步研究。

哈瑞斯研究中心做了两个研究。

1.研究对象分两个小组,每组30名儿童。研究对象都在接受DRI/地板时 光的干预,年龄介于3〜7岁。在接受治疗的头一年,第一组都表现出社交和情 感方面的明显进步。干预前和干预一年后的脑电图对比显示,大脑用来处理情 感的部位(比如,前扣带回和梭状回)显示出明显的好转。

第二组的研究还在进行中,但是已有迹象表明,他们的进步即便不如第一 组,也与第一组相类似。在研究初始,研究人员给研究对象做了脑成像检査, 结果表明,这些儿童的脑功能确实有异于普通儿童。在研究结束时,我们会再 做脑成像来对比。

这些发现都是这项研究的成果,该项研究在未来还将得出更多明确的结果。

2.哈瑞斯研究中心还做了一项追踪研究。在这个研究中共有两个小组,第 一组(已经完成)由16名青少年(15〜19岁)组成。其中5名被测者的脑成 像显示了大脑处理情感的部位有了变化。研究中心还对另一组中的65名年轻人 进行了深度研究。这组年轻人在小时候接受DIR/地板时光治疗期间都表现良好, 现在已经不再接受任何治疗。他们在社交、情感、智力方面都很健康,与普通 的同龄人相差无几,有些方面甚至超越了他们。他们非常具有同情心,有很多 朋友,并且在普通学校表现良好。我们对同意做检査的研究对象做了脑成像测试, 结果表明,他们大脑处理情感的部位跟普通同龄人没什么区别。这个发现非常 重要,因为这表明孤独症人士的同一大脑功能区域会不断地变化。

瑞贝卡学校还对60名4〜14岁的儿童进行了研究,他们都接受了 1〜2年 的DIR/地板时光干预。这些儿童显示了在社交和情感方面的进步。

总之,目前的研究支持采用现代的、以发展关系为基础的模式来治疗孤独 症儿童,通过提供带有情感意义的、以每个学生和家庭的发展特点为基础的学 习式互动,着重培养或加强与人相处、沟通和思考的功能性发展能力。DIR/地 板时光模式是一种分析方法,它能够让家长、老师和临床工作者共同制订一套 完整的以发展为基础的方案。 


展开更多
相关文章sign up
相关资讯sign up