送教上门儿童家庭教养方式与适应行为的关系研究

到専理  劃琳  摩博

（1.广东第二师范学院教育学院，广州,510310;2,华东师范大学教育学部，上海,200062）

【摘要】研究探讨了送教上门特殊儿童的家庭教养方式与其适应行为发展水平间的关系。

主要以广东省佛山市接受送教上门服务的特殊儿童家长为研究对象,采用家庭教养方式问卷和儿童适应行为量表作为研究工具，对162名送教上门学生家长进行问卷调査。结果表明:送教上门特殊儿童的家庭教养方式与适应行为存在相关,溺爱性教养方式与该类儿童的自我管理负向相关，民主性教养方式与该类儿童的适应行为正向相关，专制性教养方式正向预测适应行为,送教上门特殊儿童的家庭教养方式在一定程度上影响着特殊儿童的适应行为。

【关键词】送教上门特殊儿童家庭教养方式适应行为

分类号G760

本文是2017年广东普通高校特色创新类项目（教育科研类）“自闭症谱系障碍教育与服务体系的研究”（课题批准号：2017GXJK127）和2017年广东省协同创新平台一粤台教师教育协同创新发展中心资助项目“自闭症谱系障碍教育与服务体系的探究”（课题批准号:YTXY1708）的研究成果之一。

1问题提出

送教上门是为不能到校的重度、多重残疾儿童在家中实施教育的服务形式⑴。2017年教育部等七部门颁布的《第二期特殊教育提升计划（2017-2020年）》中提到，为提高残疾儿童少年义务教育普及水平，需要为不能到校就读的适龄残疾儿童少年采取送教进家庭的方式来实施教育⑵。由于我国开展送教上门的工作起步时间较晚，各省市的相关工作仍处在探索阶段，故现行的送教上门多为送爱心、送福利，并未达到真正的送教育。因为送教上门同时存在教学资源不足、服务时间短、服务质量低等问题，仅凭送教上门这一形式无法很好地提高特殊儿童的适应行为Bi】。

目前学界对适应行为的看法尚未一致，广义上普遍认为个体适应行为即社会适应能力，主要包含三个层面:（1）个体在社会中习得的行为或能力⑸；（2）符合个体所处年龄段的社会期望⑹；（3）能够随社会变化而变化发展Di］。有关特殊儿童适应行为的研究主要集中于探究其发展现状，认为特殊儿童适应行为整体发展水平较低,但其水平会随着年龄的增长而有所提高4闵。

家庭教养方式是指父母或其他监护人在抚养、教育子女的活动中惯常使用的方法和形式，是一种相对稳定的行为”4］。送教上门的特殊儿童由于障碍严重，生活自理能力低下3】，且长期居家，需要家长照料与教育，故家庭教养方式对于送教上门特殊儿童适应行为的培养尤为重要。

特殊儿童家庭教养方式和适应行为会受到儿童性别、障碍类型、障碍程度以及是否为独生子女等因素的影响W-23】。研究显示家长的教养观念与特殊儿童的适应行为存在相关:父母情感温暖、理解等积极的教养方式能够促进特殊儿童适应行为的发展⑵-26】；而拒绝否认、严厉惩罚、溺爱放任、专制等消极的教养方式则阻碍儿童适应行为和社会性的发展⑵-湖。究其缘由，有以下几方面:父母工作繁忙，缺乏与儿童交流的时间;家长会有愧疚感从而包办家务,溺爱和过度照顾使儿童缺乏独立锻炼的机会［30-3|］;家长的低期待使家长对孩子漠不关心，忽视了对孩子的教育3】；家长较低的自我效能感且主张惩罚的亲子观以及在教养过程中产生的压力也会导致不良的教养方式〔33）,以致影响儿童适应行为的发展。另外，部分研究在家庭教养方式和适应行为相关的基础上得岀结论:家长教养方式能够预测特殊儿童的适应行为。持有情感温暖、理解等积极教养观的自闭症儿童的父母能为孩子的发展提供机会，对其适应行为的发展有显著的预测作用&-的。综上所述：积极的家庭教养方式可能促进特殊儿童社会适应能力的发展，而消极的家庭教养方式则会阻碍其社会适应能力的发展。

目前已有研究大多聚焦于单一类型的特殊儿童，如智障、听障和自闭症儿童等，而针对送教上门群体的相关研究尚处空白。送教上门的特殊儿童不同于其他特殊儿童，他们大多为重度或多重障碍,适应行为显著落后;且他们所处环境局限于家庭，缺乏学校教育和社会互动，家长对其的教育至关重要。但由于这些家长缺少适当的教育方法，更有可能存在消极的教养方式以致影响儿童适应行为的发展al］。故本研究将探讨送教上门特殊儿童家庭教养方式类型与适应行为发展水平间的关系，为提高送教上门特殊儿童的家庭教养水平、发展儿童适应行为奠定理论基础。

2研究过程

2.1研究对象

本研究以广东省佛山市接受送教上门服务的特殊儿童家长为研究对象（截止2020上半年，佛山市送教上门人数为545人[数据来源于佛山市各区级特殊教育指导中心统计，由佛山市特殊教育教研员何智芳提供。万方数据]）,委托各区级特殊教育指导中心发放问卷共260份，回收196份,剔除无效问卷（未完成问卷、选项过于统一、残疾类型样本量过少等）34份,得到有效问卷162份。具体信息见表1。表1送教上门特殊儿童及家庭基本信息（N=162）

2.2研究工具

2.2.1家庭教养方式问巻

该问卷由辽宁师范大学的杨丽珠教授编制，共40道题,分为溺爱性、民主性、放任性、专制性和不一致性五种类型。采用Likert5级计分法。分数越高表明家长教养方式某一类型越突出。问卷内部一致性信度为0.711,分半信度为0.852,再测信度为0.825,具有较好的稳定性和内部一致性。

2.2.2儿童适应行为量表

该量表由北京师范大学韦小满对《AAMR适应行为量表》修订而成,该量表适用于3-16岁的儿童，由受测者父母对受测者的行为作出评定,所有题目的分数加权求得平均数。本研究选取生活自理能力、居家与工作能力、自我管理三个分量表组成新量表,原因如下：（1）探讨送教上门儿童与独立自理能力相关的适应行为，其它部分暂不作讨论；（2）考虑到送教上门特殊儿童难以外出活动、难以与他人互动，故未采用与此方面相关（如外出购物、社区互动）的分量表。新量表题目1-12为生活自理能力，题目13-16为居家与工作能力，题目17-21为自我管理，对新量表的a系数进行检验，Cronbacha系数为0.928;对量表进行KMOandBartlett's检验，其KMO值为0.926,巴特球形值为2345.981（p<0.001）;对量表进行因子负荷分析和验证性因子分析CFA（ConfirmatoryFactorAnalysis）效度检验，所有条目在所属公因子上的载荷值均大于0.4,量表区分效度较好。

2.3数据处理

用Excel和SPSS24.0进行数据录入和统计，结果采用SPSS24.0进行数据分析处理，得出研究结论。

3研究结果分析

3.1送教上门特殊儿童家庭教养方式的概况及差异分析

对家庭教养方式及各维度均分进行描述性统计，对儿童性别和是否独生进行独立样本t检验,对儿童残疾类型和程度进行单因素方差分析，结果见表20由表2可知，教养方式中专制性平均分最高；民主性次之;放任性和不一致性居中,溺爱性最低。差异分析结果残疾类型在不一致性上具有差异，肢体残疾类儿童不一致性得分最高。

3.2送教上门特殊儿童适应行为的概况及差异分析

对送教上门特殊儿童适应行为量表及各维度均分进行描述性统计,对儿童性别和是否独生进行独立样本t检验,对儿童残疾类型和程度进行单因素方差分析，结果见表3。表2家庭教养方式的描述性统计及差异分析结果(N=162)

由表3可知，送教上门儿童适应行为均分仅有1.18分（生活自理能力、居家与工作能力、自我管理三个维度均分为1.89、0.55、1.11）。根据韦小满1997年对北京市儿童施测的数据显示,7岁普通儿童适应行为均分为3.14（生活自理能力、居家与工作能力、自我管理三个维度均分为3.875、2.957、2.595）,智力落后儿童适应行为均分为1.28（生活自理能力、居家与工作能力、自我管理三个维度均分为1.828.0.875,1.113）X2],说明送教上门特殊儿童的适应行为得分相对较低。

差异分析结果显示,在残疾类型上,适应行为存在显著差异。精神残疾生活自理能力得分最高；听力残疾居家与工作能力和总量表得分最高;肢体残疾自我管理得分最高;多重残疾得分均最低。残疾程度上，自我管理方面存在差异，其余存在极显著差异。在生活自理、居家与工作能力方面，儿童残疾程度越重，得分越低;在自我管理方面，极重度残疾儿童得分略高于重度残疾儿童。在是否独生上，适应行为总分及生活自理能力有差异，独生子女的得分高于非独生子女。

3.3送教上门特殊儿童家庭教养方式与适应行为的关系

3.3.1送教上门特殊儿童家庭教育方式与适应行为的相关研究

对家庭教养方式各个维度与适应行为的各量表进行皮尔逊积差相关分析，结果见表4。表4家庭教养方式与适应行为的相关分析（N=162）表4说明溺爱性与自我管理存在显著负相关；民主性、专制性与生活自理能力、居家与工作能力、自我管理、适应行为存在显著正相关;家庭教养方式与生活自理能力、居家与工作能力、自我管理和适应行为存在显著正相关。

3.3.2送教上门特殊儿童家庭教育方式与适应行为的回归分析

为进一步考察送教上门特殊儿童家庭教养方式和适应行为间的关系，以家庭教养方式的五个维度作为自变量，以适应行为三个维度及总分为因变量，进行多元回归分析。结果见表5。由表5回归分析的结果来看，家庭教育方式的专制性维度进入到了居家与工作能力、自我管理和适应行为总分三个回归方程中,专制性维度对居家与工作能力、自我管理和总体上的适应行为具有正向预测作用。

4讨论与建议

4.1送教上门特殊儿童家庭教养方式及其差异

送教上门特殊儿童的家庭教养方式专制性得分最高，民主性次之，放任性和不一致性居中，溺爱性最低。

专制性父母的特点是有较强的控制欲。研究中多数父母倾向于专制性教养方式,这可能是因为送教上门特殊儿童残疾类型多样、残疾程度严重,父母更易替孩子做决定。民主性父母更多的持有积极态度，注重培养孩子独立意识。表明家长经过心理调整和相关知识的学习，已经能够接纳孩子的特殊性,倾向于采取积极的教养方式MJ。溺爱型父母通常过分迁就或保护孩子，一味地满足其要求〔W。溺爱性维度得分最低，说明多数家长了解溺爱对儿童的不利影响，故较少采用这种教养方式〔册。在差异方面，不一致性在残疾类型上存在差异。不一致性是指父母在面对孩子不同情况时,常采取不一样甚至自相矛盾的态度、方法〔板。肢体残疾儿童得分最高,可能是因为肢残儿童虽有自理能力的不足，但其智力较好，父母对待他们的不同方面会有矛盾。多重障碍得分最低，可能因为大部分多重残疾儿童不仅有肢体缺陷，认知也极为落后,父母期望值较低，其教育模式也更为一致。本研究没有发现教养方式在性别、残疾程度、是否独生等方面的差异，可能由于家长更注意孩子的障碍和教育情况,不会因为其它因素轻易改变教育观念。

4.2送教上门特殊儿童适应行为及其差异

送教上门特殊儿童的适应行为量表总分及各维度得分在残疾类型、残疾程度存在显著差异，是否独生方面存在差异，性别方面不存在差异。

残疾类型上，听力残疾认知较好，肢体协调，居家工作能力发展较好⑷]。肢体残疾在生活自理和居家能力方面落后，但其认知发展良好，在自我管理上具有优势醯〕。多重残疾儿童具有认知和肢体双重障碍，适应行为整体得分最低。残疾程度上，适应行为得分随残疾程度加重而降低。但在自我管理方面，极重度儿童得分却略高于重度儿童。这可能是因为在调查中存在极重度的肢体残疾，该类儿童因其生理缺陷,在生活自理上困难较大,导致其适应行为总体得分较低;但其认知能力发展较正常，因此在自制力、责任心等与认知能力相关的自我管理方面的得分略优于认知发展处于重度障碍的智力残疾和精神残疾儿童。独生子女的生活自理能力略优于非独生子女，原因可能在于非独生子女的很多事情可由其非残疾的兄弟姐妹代劳，降低了儿童实操能力MM。表5家庭教养方式与适应行为各维度间的回归分析

4.3送教上门特殊儿童的家庭教养方式与适应行为的关系

送教上门特殊儿童的家庭教养方式与适应行为的具体关系如下:溺爱性教养方式与儿童自我管理负向相关，民主性与儿童适应行为正向相关，专制性正向预测儿童的适应行为。

溺爱性家庭教养方式与特殊儿童自我管理负向相关,原因可能在于:（1）家长的过度保护，使孩子无法从生活中得到锻炼［刘，送教期间学习到的技能，无法在家庭中泛化，依然是难以习得的。（2）家长的百依百顺容易使孩子形成任性霸道的性格⑸］。“无微不至的关怀”的养育方式使孩子发展陷于停滞甚至倒退。

民主性教养方式与儿童适应行为正向相关皿］,原因可能为:（1）家长能够将孩子看作独立个体,关注孩子细微进步,培养学习的主动性。（2）父母更倾向于学习特殊教育专业知识，能够培养孩子良好品质,促进其适应行为的发展。

专制性家庭教养方式能够正向预测儿童的适应行为,造成这一现象的可能原因如下：（1）专制性父母能够更好地作出适合孩子发展的决定。对于重度极重度儿童,家长是难以与其民主交流的，而顺从则更易加重他们的问题行为，因此家长需要采取较严格的手段来制止孩子问题行为的发生，选择合适的发展目标。这一过程中就需要父母保持专制且始终如一的态度。（2）专制性父母对孩子具有较高的期望值〔53】，会对自己的孩子有所要求,提高对儿童的期望值，让他们去尝试和学习，使其适应行为有所发展。

4.4教育建议

政府部门应积极开展送教上门调研工作,实际考察送教上门特殊儿童及其家庭的现状、需求与困难;制定相关支持服务体系和保障机制，以保障送教上门工作的有效进行。负责送教上门的特殊教育学校和特殊教育指导中心需定期集中开展送教上门家长培训工作，使家长理解教养方式对特殊儿童发展的重要性，提高家长对送教上门工作的配合程度，以积极合理且始终如一的教养方式对待孩子。送教上门的教师需协同家长根据每个特殊儿童的个别化发展需求，制订有针对性的教育实施方案，确保一人一案，有效促进特殊儿童的发展。

5结论

5.1送教上门特殊儿童家庭教养方式专制性维度最高，溺爱性维度最低。

5.2家庭教养方式中的不一致性维度存在儿童残疾类型差异,不存在“性别”“残疾程度”“是否独生子女”的差异。

5.3送教上门特殊儿童的适应行为量表在残疾类型、残疾程度存在极显著差异，是否是独生子女方面存在差异，性别方面差异不显著。

5.4送教上门特殊儿童的家庭教养方式与适应行为存在相关，溺爱性教养方式与儿童自我管理负向相关，民主性与适应行为正向相关，专制性正向预测儿童适应行为，送教上门特殊儿童的家庭教养方式在一定程度上影响着特殊儿童的适应行为。

(注:特此感谢香港中文大学心理学博士、广东第二师范学院教育学院常建芳老师对本研究数据处理的把关;文章数据主要来源于佛山市教育研究院、南海星辉学校、顺德启智学校、康复实验学校,特此感谢何智芳教研员、伍华老师、周志喜老师、周道荣老师给予的支持与帮助。)

参考文献

1朴永馨.特殊教育词典.第3版.北京：华夏出版社，2014.61

2教育部等.教育部等七部门关于印发《第二期特殊教育提升计划(2017-2020年)》的通知.

3叶琼华.在家教育学生家庭生活素质之研究.特殊教育学报,2001,(15)：337-373

4张家瑞.从台中市在家教育班，)、一新生家长之观念论述安置相关问题.硕士论文.台中：台中教育大学,

7姚树桥.儿童适应行为评定量表全国常模的制定.中国临床心理学杂志,1993,1(2):76-80

9赵梅菊.自闭症儿童适应行为发展特点的实证研究.教育学术月刊，2015,(8)：75-811048呼琼霞.听力障碍儿童适应行为特点的研究.中国特殊教育,2003,(6)：3842

1142韦小满.智力落后儿童适应行为发展的研究.北京师范大学学报(社会科学版)，1997,(1):3743

12王民洁.儿童适应行为能力发展的影响因素分析.中国儿童保健杂志,1999,(2):77-78

13郑虹，智障学生的儿童适应行为评定与分析.中国特殊教育，2005,(4):42-45

1453林崇德.心理学大辞典.第1版.上海:上海教育出版社,2003.368

15梁爽.上海市送教上门学生发展现状与需求研究——以崇明县为例.硕士论文.上海：上海师范大学,2014

16连福鑫.父母教养方式与聋人大学生价值观的关系研究.中国特殊教育,2014,(6)：20-25

17陈玉贅.视障儿童父母教养方式与社会期望的关系.中国健康心理学杂志,2017,25(4):609-613

18江琴娣.培智学校学生父母自我效能、教养方式、接纳态度和社会支持的现状及其关系研究.博士论文.上海：华东师范大学,2014

19任登峰.特殊学生家长对子女心理健康的期望与其教养方式的关系研究.硕士论文.重庆：西南大学,2012

2050王倩.我国近年来智力障碍儿童适应行为相关因素研究进展.中国特殊教育,2007,(4):18-21

21杨晓翠.特校学生心理健康的文件编制与调查.硕士论文.重庆：重庆师范大学，2016

22岳琪.辅读学校学生社会适应能力的研究.硕士论文.上海:华东师范大学,2011

23姚璐璐.上海市特殊儿童家长参与子女早期教育情况的调查及影响因素.硕士论文.上海：华东师范大学

2436赵志航.轻度智力落后学生的父母教养方式、同伴关系对适应行为的影响.中国特殊教育，

2537王娜.智力障碍儿童的适应行为及其与父母教养方式、同伴关系的相关研究.硕士论文.北京：首都师范大学,

26仰慧茹.家庭亲密度、父母教养方式与智障儿童社会适应能力的关系.硕士论文.上海：上海师范大学，

3047王娜.听障儿童适应行为及其与父母教养方式的相关研究.中国健康心理学杂志,2014,22(2):242-244

31黄平.父母社会支持、父母自我效能与智力障碍儿童社会适应的关系.硕士论文.上海：上海师范大学,2017

4449丁同梅.中重度智障儿童生活能力发展现状及制约因素.现代特殊教育,2013,(5)：20-22

3435赵梅菊.父母教养观念与自闭症儿童适应行为的相关研究.硕士论文.湖北：华中师范大学，2013

38曾凡林.上海市成年智障人士家庭需求调查.中国特殊教育,2006,(9):21-25

39黄荣真.国小阶段身心残疾学生在家教育安置之现况问题研究——以花莲地区为例.花莲师院学报(教育类),2004,(18):61-90

40江琴娣.轻度智力障碍学生心理健康水平与父母教育方式的关系.中国特殊教t,2004,(7):38-41

41阳泽.听障儿童父母教养效能感与教养期望的关系：对儿童自主信任的中介作用.中国特殊教育，2017,(3):53-58

43美.威廉•L•休厄德著.特殊儿童——特殊教育导论.第7版.孟晓等译.南京：江苏教育出版社，

45饶玲.父母教养压力、教养方式与中重度智力落后儿童社会行为的关系.硕士论文.上海：上海师范大学,2015

46杨慧平.小学低年级学生问题行为与家庭教养方式的相关研究.硕士论文.南昌：江西师范大学,2012

51王雁，王姣艳.智力落后学生学校适应行为研究.中国特殊教育,2004,(6):30-34

52方俊明.当代特殊教育导论.第3版.西安：陕西人民教育出版社,1998.290-292